实验一：
你觉得哪一个选项更有利？
（a）20% 的概率得到 4000 元
（b）25% 的概率得到 3000 元
很明显，选项a的预期收益为4000*20%=800，选项b的预期收益为3000*25%=750，a的预期收益高于b。
实验的结果也表明，65% 的人选择了a，35%的人选择了b，大部分人都能在这种情况下做出理性的选择。
再来看实验二：
（a）80% 的概率得到 4000 元
（b）100% 得到 3000 元
a的预期收益是4000*80%=3200，高于选项b，但实验结果，有 80% 的人选择了b，直接拿走3000元，只有20% 的人选择了a。
看上去是数学学得不好，实际上却是真正的人性，就是俗话说的“二鸟在林，不如一鸟在手”。
实验一和实验二的区别何在呢？
只有实验二中有一个100%确定的选项，因为大部分人对概率缺乏直觉，所以，只要出现确定性的选项，就会把这个选项当成参照系，去比较其他的选择。
人们会把这100%得到的3000元看成自己口袋里的钱，去评估选项a，所以实验二的选项a在我们大脑中实际呈现的，不是“20%的概率收益为0”（看到b选项之前的参照系），而是“20%的概率损失3000元”（看到b选项之后的参照系）。
这就是前景理论的第一个结论的前半段：当我们的可选项中有“确定性的收益”时，我们会成为一个“风险厌恶者”，无法再接受预期收益更高但有一定不确定性的选项。
当然，这只是一个调查出来的实验结果，而不是一个推理出来的绝对结论，不同的人有不同的选择，比如有人可以放弃保送复旦的机会，去考清华，但如果保送的机会是更普通的985，就可以理解了。
这个理论在投资上有何意义呢？
我们可把实验2转换成投资的情境：
当你买入一支股票，浮盈3000元后，你面对着两个选择：
选项a：卖出，确定获利3000元
选项b，继续持有，有80%的可能获利4000元，也有20%的可能回到买入价
按理前景理论的实验结果，80%的投资者都会选择落袋为安，只有20%的投资者选择继续持有。
当我们卖出一支股票，考虑的并不是这只股票本身有没有价值，而是它与现金或其他股票的比较，实际上，理性的决策是再现实验一的情景：
选项A：换成A股，20% 的概率赚 4000 元，80%的概率持平
选项B：持有B股，25% 的概率赚 3000 元，75%的概率持平
发现换成A的预期收益更高，所以卖出B，换成A。
甚至，如果你是一个价值投资者，你需要把K线图隐藏，完全依靠基本面和估值，选出更有风险收益比的公司。
最后，祝您天天涨停8
