实验三：
（a）20% 的概率损失 4000 元（即预期损失800元）
（b）25% 的概率损失 3000 元（预期损失750元）
结果符合理性计算的结果，42% 的人选a，58%的人选择了b。
实验四：
（a）80% 的概率损失 4000元（即预期损失3200元）
（b）100%的概率损失 3000元
这一回，大部分人的数学又不灵了，92% 的人选择了预期损失更大的a，仅有 8% 的人选择预期损失小一点的b。
原因同样是参照系，只有实验四中有一个100%确定的选项，亏损3000元。这个选项会让你面对无法承受的亏损，从这个参照点出发，你自然认为选项a还有机会——虽然这是一个预期损失更大的选项。
这就是前景理论的第一个结论的后半段：当我们的可选项中有“确定性的损失”时，我们就会变成一个“风险偏好者”，宁可冒着更大损失的风险，也要摆脱这个确定的损失——并且这个偏好达到92%，比前半段面对收益时的“风险厌恶偏好”的80%，更强烈。
这种心态最极端的例子是赌徒：一开始比较能控制风险，但输到一定程度后，就“输红了眼”，拼命放大风险偏好，想要把输掉的钱扳回来。
转换成投资中的情况，实验4就是散户被套：
当你在一支股票上被套3000元时，你面对着两个选项：
A：等待，有80%的概率加大亏损至4000元，20%的概率回本
B：割肉，确定亏损3000元
实验结果也说明，大部分人亏损到一定程度就不愿割肉了。
有人可能会说，这个实验中，a选项的预期损失大于b，但在炒股被套后，却不一定如此，毕竟股票下跌后更有性价比。
确实有这个可能，那我们可以想一想，如果你现在没有被套，你愿不愿意买这个股票呢？如果你不愿意，说明你的理性判断下，买入（即套牢状态下的持有）的预期收益更低。
此时，你不割肉的决策并非是在于价值投资，而是前景理论描述的，为了回避确定性亏损（割肉）而宁愿放大“风险偏好”，持有你内心深处已经不再认可的股票。
当你处于盈利中时，你是一个风险厌恶者，处于亏损中时，你又变成了一个风险偏好者。这个心态导致我们无法在长牛股上持续获得长期盈利，可一旦买入经营反转向下的公司，却可能承受巨大亏损。
行为金融对人的影响是潜移默化的，很多投资者在分析公司时，处于实验一、三的纯理性状态，但在实际操作中，却不知不觉地进入实验二、四的非理性状态。
最后，祝您天天涨停8
